Depuis trois ou quatre ans j'ai remarqué qu'une frange de la population québécoise, encore une fois une décennie en retard avec les États-Unis, avaient décidé d'épouser le néo-conservatisme à sauce libertarienne.
Ces émules de Little Green Footballs, les membres du site hargneux du même nom qui crachent sur n'importe quelle idéologie non-américaine et les musulmans (peu importe s'ils sont intégristes ou pas) sont fiers de voter pour l'ADQ et d'écouter CHOI ou Feff Jilion.
Ils sont assez nombreux dans la région de Québec et les environs et bien des gens ont été estomaqués de voir l'ampleur de ce "mouvement" et étonnés de voir le parti de Stephen "I have a cowboy hat" Harper et sa bande de ménagères y gagner des sièges.
Mais en y regardant de plus près, et surtout par des observations anthropologiques (que j'ai effectuées entre 1992 et 1996 et que je ne manque pas de faire à chaque fois que j'y retourne donc au moins deux fois par année), il n'est pas du tout étonnant que Québec et sa région ait voté en partie pour des fils-à-papa comme Maxime Bernier ou des logofécalistes comme André Arthur.
Québec a voté comme Calgary parce que Québec (et sa région) c'est une grosse banlieue bien étalée composée d'ex-paysans, dont certains, des gentlemen farmers (surtout en Beauce et dans le Bas du Fleuve), qui se considèrent comme la crème des Québécois, des gens pleins de "gros bon sens" avec le "sens des affaires". Ce sont des wannabes aristocrates (voir mon article sur les Médiévales de Québec et comment les gens de la Capitale se considèrent comme des princes, des princesses) qui rêvent, comme la noblesse européenne il y a de cela pas si longtemps, de ne pas payer de taxes et d'impôts.
Cette frange non-négligeable de la population est davantage réactionnaire que révolutionnaire, davantage populiste qu'anarchiste, et déteste par-dessus tout Montréal et tout ce qu'elle représente non pas parce qu'on n'y partage pas les mêmes valeurs mais parce qu'ils sont atteints d'une profonde jalousie. Quand le slogan d'un parti de gnoufs comme l'ADQ c'est "Pour le changement", pas étonnant que les mêmes personnes votent pour un autre parti dont le slogan est "Time For Change"...
Depuis la dernière année cependant, des tas de blogues néoconservateurs et surtout régressistes ont poussé comme des champignons. Certains, comme cet énergumène de Laval, sont tellement endoctrinés qu'ils sont aveuglés par leur propre manque de jugement. D'autres, comme cet individu brillant mais très influençable, sont encore trop jeunes pour se démêler parmi les définitions vaseuses et boiteuses des diverses idéologies politiques issues d'une autre âge comme le libertarianisme (de l'anticommunisme très utopique et pseudo-an-archique). Certains, comme ce Français "libéral", vouent un culte au dieu Libre Marché et Saint Adam Smith comme la solution aux maux environnementaux.
Mais les pires sont les gusses comme ce Kebak qui, à l'instar de Feff Jilion ou encore le néo-populiste maire de Huntingdon, crachent sur tout ce qui n'est pas comme lui. Feff Jilion va raccrocher la ligne au nez des gens qui sont en train de miner ses arguments, Kebak va effacer les commentaires de ceux qui exposent ses contradictions.
D'ailleurs, je lui ai envoyé un courriel de remerciement pour avoir effacé mes comentaires sur son "site". Lisez en cliquant ci-dessous :
Le fait d'avoir effacé mes commentaires sur votre *tousse* weblog ne
fait que confirmer encore davantage l'hypothèse selon laquelle les "X"
de Québec ou autres apôtres du "Quitter le Québec", c'est-à-dire des
wannabes de la nouvelle aristocratie, gentlemen farmers qui ne peuvent
faire vivre leur agribusiness qu'avec l'aide de subventions du
fédéral, boutonneux bacheliers en informatiques incapables de se
trouver une job chez CGI alors ils vomissent sur tout le monde au lieu
d'essayer de voir qu'en réalité c'est EUX le problème, libertariens en
goguettes qui ont lu Ayn Rand ou autres écrivaillons sans cervelle...
anarchistes de salons trop "chicken" pour faire la révolution alors
ils votent "conservateurs" ou pire encore, André Arthur.
Je ne suis même pas étonné parce que je sais que votre espèce, comme
les gauchisants avant vous, n'avez comme aptitude que de chiâler
contre le gouvernement. C'est intéressant de voir que, comme pour la
majorité des courants de pensée, vous suivez comme des moutons les
États-Unis mais 10 ans en retard... Un courant de pensée qui, comme le
Marxisme, vient du 19e siècle et, comme le Marxisme, est complètement
utopiste et surtout dangereux. Tous les Républicains actuellement au
pouvoir aux States sont influencés par les mêmes pensées que vous
écrivez sur votre "site" ainsi que tous les mantras de la même
religion que les autres sites que vous avez linké...
Merci d'avoir effacé mes commentaires, vous venez de prouver que vous
êtes aussi pire que les gens que vous prétendez dénoncer.
Bonne chance avec votre idéologie de mafiosi.
Posted by phonono at janvier 28, 2006 10:38 PMLe maire Gendron a sauvé sa ville en amenant 600 emplois et 350 millions d'investissements.
Combien d'emplois avez-vous sauvé, qu'avez-vous fait pour vous permettre de le critiquer ainsi ?
De plus, votre affirmation selon laquelle il crache sur tous ceux qui sont différents de lui me semble extrêmement exagérée, et basée sur aucun fait tangible. Je voudrais ajouter que kebak me semble être votre penchant de droite, en version plus humoristique.
Posted by: Émile G.-R. on janvier 31, 2006 08:44 PMCe texte est tendancieusement raciste antiblanc. L'auteur, un pleutre gauchiste conspuant, n'a rien d'autre à dire que Québec a mal voté. Un facho-socialo-démocrateux qui n'a d'estime que lui-meme, et son idéologie gauchiste délétère.
Québec a mal voté simplement parce que les québécois moyens qui y vivent en ont assez d'être pris en otage par l'extreme-gauche moralisatrice québécoise, pseudo-souverainiste, mais réellement étatico-stalinienne.
Quiconque critique les garderies communistes à 5 roubles, l'aberrante assurance-médicament qui remplie les poches des compagnies pharmaceutiques - ils ont plus que doublé leur profit sur les médicaments au Québec-, le mariage "tapette à mouches", bref le bon vieux statuquoisme ambiant,..., est vu comme un paria punissable par ces nouveaux curés en soutane gauchiste.
Quand on y pense, ils nous font vraiment regretté le clergé d'antan et l'emprise de l'église de l'époque. Au moins jadis, c'était le nivellement par le haut, l'évolution, tandis qu'aujourd'hui, c'est la honte et le nivellement par le bas, la décadence, qui mène.
Posted by: Jean Voyne on janvier 31, 2006 10:04 PMLa seule personne qui semble cracher sur ceux qui ne pense pas comme elle, c'est vous.
Faut vraiment être culotté pour dénoncer les méthodes de vos adversaires idéologiques alors que vous utilisez exactement les mêmes, mais en plus vulgaires et infondées. La seule différence c'est qu'eux sont sensés et pas vous.
Assez pitoyable.
Posted by: southparkrepublican on janvier 31, 2006 11:38 PMEst-ce que l'auteur de ce site est sérieux ou simplement con?
C'est le texte le plus incohérent et insipide que j'ai lu depuis un sacré bon bout de temps.
Un vieux gugusse de gauche qui se complaît dans sa propre merde. Vive le Kébek!
Posted by: XTC on janvier 31, 2006 11:42 PMLe maire Gendron a sauvé sa ville en amenant 600 emplois et 350 millions d'investissements.
C'est pas le maire qui a sauvé la ville. Il a fait comme les Amérindiens (qu'il dénonçait je me souviens bien) en bloquant les routes et le fédéral a plié. Ça ne sauve pas la "ville" (en fait Huntingdon est un village, pas une ville) c'est un sursis. La seule façon de sauver Huntingdon c'est de sauver d'abord Montréal parce que c'est de cette ville que dépend l'économie d'Huntingdon.
Combien d'emplois avez-vous sauvé, qu'avez-vous fait pour vous permettre de le critiquer ainsi ?
J'ai donné du travail et même des emplois à beaucoup de monde, et ce sans bloquer des routes, brailler au gouvernement fédéral ou fait le cave à la télé. Combien de % de son salaire de gusse de l'idiovisuel il donne à ses concitoyens, le maire Gendron? Je suis curieux de savoir.
De plus, votre affirmation selon laquelle il crache sur tous ceux qui sont différents de lui me semble extrêmement exagérée, et basée sur aucun fait tangible.
C'est basé sur de nombreuses observations et assez de tataouinages télévisuel.
Je voudrais ajouter que kebak me semble être votre penchant de droite, en version plus humoristique.
Kébak est un fanatique religieux. Je ne suis pas religieux et, je ne suis fanatique que de bonne bouffe et de bonne musique. Moi j'essaie pas d'être drôle en riant des autres parce qu'ils sont gros ou parce qu'ils s'habillent différemment de moi. La seule blague à cet effet c'est les cheveux en caniche des filles des années 1980 mais j'ai pas pris quelqu'un de particulier. Kébak essaie d'être drôle mais il ne l'est pas. La droite ou la gauche, je m'en fous, en autant que je puisse écrire/cogner/saluer/serrer...
Ce texte est tendancieusement raciste antiblanc.
Ça tombe bien, je suis un juif noir unijambiste borgne malentendant et homosexuel. Donc tout va bien.
L'auteur, un pleutre gauchiste conspuant, n'a rien d'autre à dire que Québec a mal voté.
Je ne suis ni à gauche ni à droite et les deux en même temps. Je suis au centre et autour, je suis en haut et en bas, dessus et dessous mais surtout en dedans. Satan, sors de ce corps.
Québec n'a pas "mal" voté. Ils n'ont PAS voté. Ils ont attendu que le vent tourne et ils ont suivi. Comme des moutons. C'est une constatation. Je m'en fiche ce que Québec décide aux élections fédérales, parce que ça change rien au fait que Québec dépend des touristes et des gouvernements pour son économie. Point.
Un facho-socialo-démocrateux qui n'a d'estime que lui-meme, et son idéologie gauchiste délétère.
Non j'ai beaucoup d'estime pour les gens comme Maxime Bernier qui bravent les préjugés qu'on a contre les trisomiques pour se présenter aux élections, et ce, malgré les embûches d'être fils de député et EN PLUS membres de l'IEDM. J'ai aussi beaucoup d'estime pour les Feff Jilion qui prétendent agir au nom de la liberté d'expression mais qui font juste brasser de la fange. Ça c'est courageux fermer la ligne au nez du monde et pas se présenter devant ses détracteurs. C'est sans compter mon estime pour les membres de l'ADQ, tous aussi incohérents les uns que les autres mais qui persistent malgré tout à rester en politique malgré le manque de vision du "chef" qui n'a jamais travaillé de sa vie.
Québec a mal voté simplement parce que les québécois moyens qui y vivent en ont assez d'être pris en otage par l'extreme-gauche moralisatrice québécoise, pseudo-souverainiste, mais réellement étatico-stalinienne.
Ah, alors juste pour être sûr de son coup on vote pour une extrême-droite moralisatrice chrétienne pseudo-fédéraliste mais réellement corporate welfare/neo-fascist. C'est mieux voter pour la mairesse "Bouchée" et André "Le seul vrai dossier que je connaisse c'est celui de ma chaise" Arthur.
Quiconque critique les garderies communistes à 5 roubles, l'aberrante assurance-médicament qui remplie les poches des compagnies pharmaceutiques - ils ont plus que doublé leur profit sur les médicaments au Québec-, le mariage "tapette à mouches", bref le bon vieux statuquoisme ambiant,..., est vu comme un paria punissable par ces nouveaux curés en soutane gauchiste.
Moi j'empêche personne de critiquer quoi que ce soit. Mais il y a une différence entre critiquer pour améliorer et désirer ardemment abolir et interdire. Le régime des garderies à 7 $ a été victime de son propre succès. Les listes d'attentes n'étaient pas bien gérées. Sinon le reste c'était bien. IL n'y a RIEN de communiste là-dedans, c'est la formalisation d'un réseau qui existait déjà. Le mariage entre homosexuels, on peut douter de sa légitimité mais si les personnes s'aiment, pourquoi les empêcher de se marier? La fin de la famille c'est quand on accepte pas qu'elle s'élargisse...
Le statu quo évolutif c'est les Conservateurs qui ont instauré ça, pas les "gauchistes". Les "tapettes à mouche" et les "garderies" en fait, ça vous met mal à l'aise, ça menace votre masculinité parce qu'en réalité vous êtes un être unidimensionnel, sans confiance en soi, incapable de s'adapter au changement. J'aurais pitié de vous mais ce n'est pas dans mes valeurs. Y a de la place pour les mononc' bornés dans ma société mais j'ai l'impression que l'inverse n'est pas vrai dans votre cas. Pour l'assurance-médicaments, comme d'habitude, c'est la pensée magique. Si la santé était gérée directement par les municipalités, on aurait moins de problèmes mais surtout, si on n'avait moins de pépés-boumeurs illetrés et mal-à-droitement machos qui conduisent des totos, on aurait moins de bobos (c'est-tu assez nivelé par le bas, mon cher Johnny?)
Quand on y pense, ils nous font vraiment regretté le clergé d'antan et l'emprise de l'église de l'époque. Au moins jadis, c'était le nivellement par le haut, l'évolution, tandis qu'aujourd'hui, c'est la honte et le nivellement par le bas, la décadence, qui mène.
C'est vrai. faudrait surtout pas comparer la peste et le choléra.
Nivellement par le haut? Quelle blague! Empêcher le progrès et la science? Forcer les femmes à se reproduire comme des truies? Réserver le sexe à la seule personne qu'on aime tout en disant que le sexe c'est le démon? Coudonc, êtes-vous un Bérêt Blanc? Je pensais qu'ils y étaient tous passés ces vieux croutons!
La seule personne qui semble cracher sur ceux qui ne pense pas comme elle, c'est vous.
Je n'ai craché sur personne. Je traite de zoufs les gens qui disent des âneries en public et sur ceux qui s'abreuvent de leurs paroles.
Faut vraiment être culotté pour dénoncer les méthodes de vos adversaires idéologiques alors que vous utilisez exactement les mêmes, mais en plus vulgaires et infondées.
Kebak n'est pas mon adversaire idéologique, pas plus que Johnatan Hamel ou le casquettopithèque de Laval. Par contre, moi je n'efface pas les commentaires des gens, Kébak oui.
Et je tombe presque jamais dans la coprophilie ou les allusions au pétage d'élastique.
Mes derniers posts, dois-je vous le préciser étant donné que vous êtes un loir narcoleptique, concernent la musique la plus passionnante de 2005, les tempête de neiges, le temps des Fêtes, la fraude bancaire par AccèsD et le retour de Canadiens installés aux États-Unis parce qu'ils en ont assez de la théocratie que devient ce pays. Prenez n'importe quel blogue de droite et tout ce qu'il trouve à faire c'est chiâler contre le gouvernement.
Sauf Kébak qui aime se prendre en photo et faire croire qu'il rit des gens parce qu'ils sont gros, habillés bizarrement et PEUT-ÊTRE de gauche. Mais ça on s'en balance.
Ah oui et vous, vous n'êtes pas vulgaire avec votre pseudo-courriel 1800@vachier.com ? Trop couard pour afficher son véritable courriel, hein? Pas étonnant.
La seule différence c'est qu'eux sont sensés et pas vous.
Si on appelle sensé faire du copy-paste d'articles de journaux sans toujours mentionner la source ou faire la girouette idéologique et le béni-oui-oui à des politiciens juste parce qu'ils paraissent bien, j'aime mieux être insensé.
Ce qui est pitoyable c'est de voir des gens qui chiâlent contre des gens parce qu'ils dépendent du gouvernement ou parce qu'il SONT le gouvernement alors que l'économie de la ville de Québec dépend presqu'exclusivement du gouvernement.
Ce qui est pitoyable c'est être anti-État mais voter au fédéral.
Ce qui est pitoyable, c'est être libertarien et ne pas comprendre pourquoi, juste pour être réactionnaire.
Ce qui est pitoyable c'est de prendre un surnom comme southparkrepublican.
Et je suis fier d'avoir quitté Québec, au contraire de la majorité des sans-génie du "site" quitterlequebec.com.
Faire un site sur quitter le Québec et rester au Québec ou aller en Alberta ÇA c'est pitoyable.
Est-ce que l'auteur de ce site est sérieux ou simplement con?
Ni l'un ni l'autre. Raté.
C'est le texte le plus incohérent et insipide que j'ai lu depuis un sacré bon bout de temps.
Pour comprendre, il vous faut retourner à l'école et finir son secondaire 5. Bon courage!
Un vieux gugusse de gauche qui se complaît dans sa propre merde. Vive le Kébek!
Encore un autre coup d'épée dans l'eau... je suis un X!
Encore un autre coprophile!
Les mal-à-droite sont tellement susceptibles!
XTC est-ce que c'est pour faire honneur au groupe pop anglais ou c'est au-delà de votre champ de connaissance?
Trop couard pour afficher son vrai courriel comme les chemises brunes genre Kébak?
Ouais, tu dois avoir donné de l'emploi à bien du monde. Un vieux débris de baby-boomer qui passe son temps libre à insulter des jeunes qui osent ne pas avoir les mêmes vieilles positions gauchisantes que lui.
Je crois quant à moi que l'auteur de ce site est à la faois sérieux et con. On a qu'à lire les pseudo-articles mis en ligne par ce vieux coco enragé.
Posted by: Jimbo on février 1, 2006 03:58 AMJe crois quant à moi que l'auteur de ces messages sauf peut-être le dernier n'est nul autre que le Kebak qui tente de se faire légion. Enfin, j'ai bien cru reconnaître sa plume indigeste farcie de termes à traits d'union.
Posted by: Cebolinha on février 1, 2006 10:11 AM"en fait Huntingdon est un village, pas une ville"
Faux. Au Canada, une municipalité de plus de 1000 habitants (comme c'est le cas d'Huntingdon) est bel et bien une ville.
De la part d'un "trentenaire" (40 ans en 2006 hein ?) avec 8 diplômes et ayant fréquenté 6 universités, on s'attendrait à mieux.
"C'est pas le maire qui a sauvé la ville. Il a fait comme les Amérindiens (qu'il dénonçait je me souviens bien) en bloquant les routes et le fédéral a plié."
Faux ! Le blocage des routes est venu APRÈS que le maire Gendron ait obtenu des investissements de 350 millions de dollars canadiens (il a LUI-MÊME approché et convaincu certains investisseurs italiens).
Il a bel et bien sauvé sa ville.
Quant au fédéral, celui-ci a également "plié" avant le blocage des routes... le fédéral envoie de l'argent, ça chiale, il n'en envoie pas, ça chiale aussi...
"Combien de % de son salaire de gusse de l'idiovisuel il donne à ses concitoyens, le maire Gendron? Je suis curieux de savoir."
Il a réduit son salaire de maire de plusieurs milliers de dollars, préférant ainsi que ses concitoyens conservent cet argent (son salaire de maire est de 11000 dollars par an).
"La seule façon de sauver Huntingdon c'est de sauver d'abord Montréal parce que c'est de cette ville que dépend l'économie d'Huntingdon."
N'importe quoi. Encore une fois, de la part de quelqu'un avec 8 diplômes et ayant fréquenté 6 universités, on s'attendrait à une meilleure analyse...
Posted by: Émile G.-R. on février 1, 2006 01:21 PMil a bel et bien fréquenté toutes ces universités, mais en tant que concierge
Posted by: XTC on février 1, 2006 02:29 PMUn vieux débris de baby-boomer qui passe son temps libre à insulter des jeunes qui osent ne pas avoir les mêmes vieilles positions gauchisantes que lui.
Héboy, va falloir que je vous explique la définition de Baby Boomer, Jimbo (pas étonnant que vous ayez pris ce sobriquet du Deep South...)
Je partage peu de positions avec les gens autour de moi, j'aime mieux partager des positions avec des belles meudames... et mes idées sont loin d'être dépassées comme celle de feff jilion (19e siècle) ou, pire, de Stephen "i'm a pastor" Harper (Renaissance)...
Au Canada, une municipalité de plus de 1000 habitants (comme c'est le cas d'Huntingdon) est bel et bien une ville.
Eh ben désolé mais une ville, ça possède un poste de police, un poste de pompier et une économie autonome. Aux dernières nouvelles, cette bourgade de quelques 3000 habitants ne possédaient aucune de ces aménités.
Ce n'est pas une définition toute théorique qui confère à un territoire son caractère urbain mais l'utilisation des sols et le fonctionnement de son économie. Huntingdon est un village mené par un despote incohérent.
De la part d'un "trentenaire" (40 ans en 2006 hein ?) avec 8 diplômes et ayant fréquenté 6 universités, on s'attendrait à mieux.
Je ne sais pas ce que l'âge vient faire là-dedans mais on voit que vous ne connaissez pas les vrais chiffres. Et je dois rajouter que chaque jour je croise des 20-25 ans qui sont plus vieux dans leur tête que tous mes mononc' réunis. Ça doit être leur casquette trop serrée...
Faux ! Le blocage des routes est venu APRÈS que le maire Gendron ait obtenu des investissements de 350 millions de dollars canadiens
Si c'est vrai, méchant gaspillage d'énergie et de ressources. Tu parles d'un zouave!
il a LUI-MÊME approché et convaincu certains investisseurs italiens
Wow. leur usine de spagat, ça va-tu faire comme la laiterie Dallaire avec Parmalat à Rouyn-Noranda? Ils vont faire faillite à peine 8 ans après leur achat? Ou ça va faire comme avec Saputo? Vend notre fromage ou on te casse les deux jambes?
Il a bel et bien sauvé sa ville.
Non il n'a pas sauvé "sa" "ville". Ce n'est pas "sa" ville. Les investissements dans le textile, ils ont été planifiés bien avant la fermeture des vieilles usines désuettes. Le village est en sursis et dépend des gouvernements provinciaux et fédéraux mais SURTOUT de MOntréal pour sa survie. Pas d'un mégalomane incapable de gérer une centaine d'adolescents en manque de distractions.
Quant au fédéral, celui-ci a également "plié" avant le blocage des routes... le fédéral envoie de l'argent, ça chiale, il n'en envoie pas, ça chiale aussi
Oui, il en envoie surtout à ceux qui chiâlent le plus contre lui, pour lui clouer le bec.
Il a réduit son salaire de maire de plusieurs milliers de dollars, préférant ainsi que ses concitoyens conservent cet argent (son salaire de maire est de 11000 dollars par an)
Quand on est un dirigeant politique, on consacre toutes ses énergies à ses citoyens, on ne fait pas le pitre à un poste pour entertainer les vieux séniles. Soit il donne TOUT son salaire de maire, soit il donne TOUT son salaire de TQS.
N'importe quoi. Encore une fois, de la part de quelqu'un avec 8 diplômes et ayant fréquenté 6 universités, on s'attendrait à une meilleure analyse...
C'est un des principes économiques de base : les cités sont les moteurs économiques; si vous ne l'avez pas encore compris c'est que vous êtes attaché aux vieilles idées marxistes ou, pire, smithiennes.
(XTC)
il a bel et bien fréquenté toutes ces universités, mais en tant que concierge
Oui, moi je suis concierge
Mais vous ils vous manque le cierge.
Je crois quant à moi que l'auteur de ces messages sauf peut-être le dernier n'est nul autre que le Kebak qui tente de se faire légion. Enfin, j'ai bien cru reconnaître sa plume indigeste farcie de termes à traits d'union.
En fait, XTC, Jimbo et southparkrepublican viennent tous de la même adresse IP ( 65.92.244.247 ) donc c'est probablement le même individu en effet...
Je viens régulièrement sur ton blog afin d'avoir des opinions intéressantes, quoique parfois différentes des miennes. Je t'avertis tout de suite que mon intention n'est pas de faire comme les extrémistes-qui-font-honte-à-ceux-qui-ont-voté-conservateur-aux-dernières-élections qui vous injurient depuis quelques jours et ont une façon de penser très manichéiste. J'aimerais seulement avancer quelques points qui à mon avis ne sont nettement pas représentatifs de la réalité, ou du moins extrêmement réducteurs.
"Québec (et sa région) c'est une grosse banlieue bien étalée composée d'ex-paysans, dont certains, des gentlemen farmers (surtout en Beauce et dans le Bas du Fleuve), qui se considèrent comme la crème des Québécois, des gens pleins de "gros bon sens" avec le "sens des affaires". Ce sont des wannabes aristocrates..."
Le constat est possiblement vrai pour certaines circonscriptions en périphérie de Québec, comme la Beauce évidemment, qui a été exclusivement si je ne m'amuse libérale et conservatrice au fédéral au cours des quelques dernières décennies, ainsi que Lévis-Bellechasse, Thedford Mines, qui ont remporté avec une majorité conservatrice écrasante. Et il est tout à fait juste, même si tu ne l'as pas établi, de faire des liens avec le succès qu'a connu le parti de l'Union nationale à une autre époque, un mélange idéologique entre le nationalisme représenté au fédéral par le Bloc et le conservatisme représenté par le parti de Stephan Harper (ce qui pourrait expliquer au moins en partie le changement radical entre les députés du Bloc et ceux du PC à Québec).
Mais je ne vois vraiment pas le rapport avec des comtés comme Louis-Hébert, Beauport, Charlesbourg et Louis-Saint-Laurent (évidemment, il y a déjà eu un nombre significatif de paysans il y a de cela plus d'un siècle, mais c'est le cas de la majorité des comtés du Québec), qui représentent à eux seuls presque la moitié des sièges conservateurs obtenus en sol québécois.
En premier lieu, ces derniers comtés ont pour la plupart été obtenus à l'arraché, sauf pour le dernier, et de plus, comment expliquer ces victoires, toujours selon votre thèse, si la majorité de ses électeurs vivent en milieu urbain? De plus, l'une des circonscriptions les plus rurales de la région "adéquistane", et je sais de quoi je parle car je viens de cet endroit, Montmorency-Charlevoix-Haute-Côte-Nord, sera représentée par un bloquiste. Il faut ajouter à cela que l'ensemble du Québec a voté à 26 % pour le PC, ce qui confirme que ce qu'ils prônaient, peu importe que vous soyiez d'accord ou non, a fait écho partout au Québec, en triplant presque leurs appuis, qui sont plutôt volatiles, j'en conviens, mais on verra comment agira le gouvernement Harper.
"Cette frange non-négligeable de la population est davantage réactionnaire que révolutionnaire, davantage populiste qu'anarchiste, et déteste par-dessus tout Montréal et tout ce qu'elle représente non pas parce qu'on n'y partage pas les mêmes valeurs mais parce qu'ils sont atteints d'une profonde jalousie. Quand le slogan d'un parti de gnoufs comme l'ADQ c'est "Pour le changement", pas étonnant que les mêmes personnes votent pour un autre parti dont le slogan est "Time For Change"...
Le thème du changement est généralement évoqué par tous les partis politiques dignes de ce nom, mais je ne comprends pas l'allusion à celui adéquiste, car le slogan de la dernière campagne d'élection était "Pour un Québec responsable". Quant à la rivalité de Québec envers Montréal, je conviens qu'elle est présente, mais je te ferai remarquer que j'entends régulièrement des médias montréalais (et je fais une différence entre les médias et les gens, qui sont généralement très sympathiques avec les Québécois) dénigrer la ville de Québec ainsi que sa population. D'autre part, et tu penses possiblement comme moi, on peut critiquer les choix électoraux des habitants de la région de Québec, mais je ne pense pas que les Montréalais qui ont élu plus de dix députés libéraux sont plus avisés, en considérant tous les scandales, l'arrogance et la désinvolture qui ont caractérisé les 12 ans au pouvoir de ce vieux parti. Montréal a de la difficulté à sortir de ce duopole politique souverainiste-fédéraliste, qui prévaut au Québec depuis la Révolution tranquille. Mais c'est un autre sujet...
Posted by: Charles-Étienne Bélisle on février 4, 2006 02:33 AM